Problemas de acuerdo con el concepto del tiempo(?

¡Impresionante!   

Muchacha, sabes mucho de psicología. O te gusta el tema o tienes mucho contacto con él y no importa la razón.

Nena, por favor, por favor, por favor (de veritas porfis) dime que has estado leyendo sobre física cuántica, que estás familiarizada con espacio-tiempo, energía-materia. O a lo mejor lo tuyo es la teoría de cuerdas.

Fue muy conocida la afirmación contraintuitiva, polémica (y me parece que no sostenida después) de Steven Hawking de que al final todo se revertería, no sólo llegando a un big crunch (no es un chocolate) sino que naceríamos de la tierra para morir en el vientre de nuestra madre. No quiero ni pensar como comeríamos. Después, debido a la energía oscura, se descartó ese big crunch.

Tu afirmación de que el paso del tiempo es una ilusión ha sido defendida por muchos físicos teóricos. Si has leído de eso y te sientes así significa que lo estás entendiendo hasta el hueso, con todo tu ser.   

Desde la filosofía también se abordan algunos de esos problemas. Si te sirve de algo los idealistas, tal vez sea Kant el mejor de todos, consideraban que la mente es la que genera la realidad. 

Desde la mitología (omitamos llamarle religión) también se tratan estos asuntos. Como cuando a Ishram, el rey de los dioses le es revelado que hubo otros, miles, de Ishram antes de él pues cada vez que Vishnu abre los ojos se forma un mundo, y cada vez que muere el loto sobre el que está Vishnu nace otro loto y en el otro Vishnu. El loto crece de la cabeza de Brahma y todo no es más que su sueño que acabará cuando despierte para volver a empezar cuando sueñe. Podría haber equivocado en algunos nombres.   

¿Qué enfoque te gusta más?
Ciencia, filosofía o mitología.

Podría intentar recomendarte algo (libros o autores o podcast o programas) para que empieces. Sería maravilloso poder encaminarte porque pronto superarás el camino en que te pueda guiar.

Es una crisis existencial expresada con meridiana claridad. Estás ante la tarea más grande que hayas tenido. Lo resolverás de alguna u otra manera y tal vez tengas algo que enseñarle al mundo.

Hola!
Perdón por responderte tiempo después; he tenido el tiempo de aclarar mis ideas y obviamente de pensar en posibles teorias sobre el funcionamiento del tiempo.

Sí, es cierto, me encuentro ante una crisis existencial y en sí es muy díficil para mí; por suerte, luego de estar en conflicto con la idea que tenía sobre el tiempo llegue a la conclusión de que el hecho de que el tiempo sea así es tanto una "ilusión" como un obsequio, el tiempo es único, solo lo puedes vivir una vez y sólo puedes vivir cada día una sóla ves, cada experiencia es única y aunque el tiempo sea una ilusión es tanto también un obsequio y lo único que no se puede recuperar.

Respecto a lo que has mencionado, sí, he leído algunos libros, pero me llama más la atención el espacio-tiempo, lo veo algo fascinante y las teorias son tan solo de pensarlo, abrumadoras; demasiadas y tan interesantes.

De verdad agradeceria mucho que me recomendases libros, soy gran aficionado de la fisica, también de la historia y filosofía; en todo caso me interesan los temas de lo que has hablado. 
Sobre el tiempo, el estudiar el tiempo es algo que al menos yo encuentro fascinante y a decir verdad es que es algo que posiblemente no tenga aplicación ya que es todo teorico pero es impresionante de todas maneras.

No esperaba exactamente un comentario como el tuyo pero en verdad, ¡me alegra! 
Gracias por escribirme

Querido Alexander2222:

     He estado al pendiente de que contestaras y me da mucho gusto que lo hagas.

     Frecuento este foro con la intención de ser útil y ha sido un gusto tremendo encontrar a alguien que se preocupa de problemas verdaderamente fundamentales. Conforme sepas más encontrarás que todo eso "teórico" tiene una inmensa aplicación y le ha dado forma a nuestro mundo actual. Aquí no es espacio para hablar de la importancia de la investigación básica y ha quedado muy largo tampoco daré aquí algunos de los muchos ejemplos que se me pueden ocurrir pero más adelante encontrarás un caso práctico sobre el espacio-tiempo.

     Tú no esperabas un comentario como el mío, yo no esperaba tener la oportunidad de hablar de física que también me fascina. Los dos nos hemos alegrado.

     La mejor de la suertes

                                                                                                     Alter Ego.

Mi primera recomendacion es de un autor:

Richard Feynman. Encontrarás entrevistas fácilmente en internet y me atrevo a recomendarte sus "Seis piezas fáciles", está en librosmaravillosos.com. Confieso que no sé ni averigüé si es de dominio público o no y también confieso que no lo he leido. Apenas ahora mismo lo hojée y me pareció que es perfecto para que empieces a aprender de física, aunque sospecho que no trata del espacio-tiempo.

Sobre el espacio-tiempo:

Lo mejor es que vayas directo a la fuente. El mismísimo Albert Einstein. Hizo un librito (pequeño en tamaño solamente) "Sobre la teoría de la relatividad especial y general" de 72 páginas. 

Lo puedes comprar por internet, probablemente lo encuentres en librerías, e incluso lo puedes descargar. Lo encontré en www.librosmaravillosos.com. Esta versión no tiene unos apéndices que tiene la edición que yo tengo. Para mi todavía es preferible un libro físico, para subrayarlo, ponerle banderitas, tomar notas... Este libro ya es del dominio público.

Tiene muchas fórmulas, demostraciones,  que a pesar de los esfuerzos del autor son complejas pero todo está explicado en palabras de forma tan sencilla como pueda ser algo tan complejo. Así que basta con creerle a Einstein para que no te sea imposible y que avances a tu paso.

Experimento mental del espacio-tiempo:

Si yo voy en un autobús que va a 60Km/h y corro hacia enfrente alcanzando 10Km/h yo me estaré moviendo (respecto a la carretera) a 70 Km/h. Sin embargo la luz de sus faros viajará exáctamente a la misma velocidad que si estuviera detenido. Si el autobús viajara a la mitad de la velocidad de la luz la luz de sus faros seguiría viajando exactamente a la misma velocidad que si estuviera detenido. Una linterna dentro del autobús haría lo mismo.

Regreso al autobús viajando a la mitad de la velocidad de luz y una linterna que ilumina desde atrás hacia el frente. Si dispusieramos otra linterna junto a la carretera y ambas se prendieran en el instante en que estén una al lado de la otra ambos haces llegarían al frente del camión al mismo tiempo. Para el observador en tierra ambos haces habrían viajado a la misma velocidad y recorrido la misma distancia. Para el observador en el camión sucedería lo mismo.

¿Cómo se concilian ambos resultados iguales, qué es lo que cambia?

Para el observador en tierra el camión mediría la mitad de lo que mide, las llantas parecerían estar ovaladas, más altas que anchas. Para el observador en el camión este seguiría midiendo lo de siempre pero lo que está afuera se vería alargado, si viera las llantas de un auto detenido estas también parecerían ovaladas pero más anchas que altas.

Además si compararan después del experimento un par de relojes que estaban sincronizados el de arriba del camión estaría retrasado (habría pasado menos tiempo) con respecto al de la carretera.

Los campos gravitacionales también lo afectan, pero ya me sería difícil explicarlo.

Caso práctico:

Los GPS funcionan recibiendo señales de al menos tres satélites, esas señales se emiten simultaneamente y llegan en distinto tiempo al GPS, sincronizado con el sistema, que calcula la distancia a cada uno y así obtiene su ubicación. Para que los GPS en tierra y los satélites se mantengan sincronizados constantemente tienen que hacer correcciones y atrasar los relojes de los satélites pues el tiempo transcurre mínimamente más lento en la superficie porque la gravedad es mayor (varía al inverso del cuadrado de la distancia, la distancia desde la órbita geoestacionaria al centro de la tierra es mayor que la distancia de la superficie al mencionado centro)

Otra recomendación de libro:

"Breve historia del tiempo" de Stepehen Hawking. Este no es del dominio público por lo que si decides descargarlo sí estarías infringiendo derechos de autor (pero dudo que Hawking se hubiera molestado por eso). Abarca más temas, desde luego a menos profundidad, es más sencillo y tiene una sola fórmula, la de Einstein.

Recomendación de Podcast:

"Coffee break: Señal y Ruido" Realizado voluntariamente por miembros del IAC, Instituto de Astrofísica de Canarias e invitados. 

Disponible en su página de internet, Ivoox, Itunes y en otra plataforma que no recuerdo.

Temas de actualidad científica de todo tipo aunque predomina astronomía, cosmología y astrofísica ya que, como ellos dicen, "La cabra tira al monte".

Lo hacen de forma desenfadada, de "tertulia", amena y a veces hasta cómica. Se esfuerzan mucho en explicar accesiblemente cada tema, a veces se pueden tomar media hora en explicar de qué van a hablar y cinco minutos en discutir realmente el asunto.

Otra característica del programa que te será muy útil es que muchas veces aclaran qué de verdad hay en las noticias que, como tienen que llamar la atención para vender, muchas veces exageran y hasta desvirtúan los resultados de investigaciones. Algo de esto también pasa con la divulgación o bien lo que se divulgó era especulación ya ha quedado "falseado" (es decir que se ha comprobado que es falso). Ya antes puse el ejemplo de la especulación del Big Crunch de Hawking.

Unas recomendaciones, exclusivamente para ti, para escucharlo:

1 Puedes buscar en los títulos de cada programa, bastante largos, los temas en que tengas especial interés aunque están dispersos pues no son lecciones.

2 Escucha el episodio 166 que incluye el tema "Metafísica Cuántica", si bien no te dará información directamente del tiempo verás en esta discusión muy claramente como muchas especulaciones llegan a ser ampliamente difundidas y tomadas por ciertas por el público cuando no han sido comprobadas o incluso no es posible comprobarlas. El concepto del tiempo como una ilusión es precísamente una especulación, creo que algo hablaré de esto en la respuesta a Adolescenteanonimo así como de la imposibilidad de predecir sistemas complejos. El tema específico, si se te hiciera pesado o aburrido el inicio, aparece poco después de la primer  hora del programa.

3 Si ya le has agarrado gusto puede servirte escucharlos en orden, es decir empezar por el capítulo 1. Repito, no son lecciones, pero hay temas que tratan repetidamente con la información más actual y si lo haces al revés te sentirías como si ya hubieras leido el final del cuento. La "Estrella de Tabby" consiguión su propia sección y en ese orden te será apasionante como una novela si es que no has estado al pendiente del tema.

4 No te preocupes demasiado por lo que no entiendas, ¡si ellos mismos se confiesan ignorantes de algunos temas! Es posible que más adelante se te vayan aclarando algunos conceptos o que decidas después investigar algunos pocos.

Comentario final y para divertirme:

Sobre la brujería se ha dicho "Los que saben no hablan y los que hablan no saben". Mucho de lo que uno encuentra, y tal vez lo que se encuentra más fácilmente, sobre temas científicos son precísamente gente hablando de lo que no sabe. Cuando buscamos a los que saben, si bien sí hablan o publican, no se les entiende. He intentado en estas recomendaciones ofrecerte material razonablemente accesible de gente que realmente sabe y ahorrarte el trabajo de separar el grano de la paja.

 

Alguna vez oí a alguien diciendo que los griegos ya habían pensado en todo, desde una posición que consideraría que después de ellos o hemos perdido el tiempo o no hemos avanzado realmente.

Ejemplo. Ya aristóteles había especulado sobre que llegaría un momento en que no se pudiera seguir partiendo algo y a eso le llamó átomo. Más adelante vinieron nuevos conocimientos entendimos que existen elementos y aunque la palabra ya existía, también desde los griegos, descubrimos que no son tierra, aire, viento y fuego. La unidad de esos elementos es ahora lo que llamamos átomos. Algunos opinan que dado que el átomo se puede partir (neutrones, protones, electrones, gluones, fermiones, bosones, quarks...) el nombre de átomo ya no le queda al átomo. A pesar de que los griegos ya hablaban de elementos y átomos los conceptos actuales que llevan esas mismas palabras son completamente diferentes.

¿Por qué te hablo de esto?

Porque es muy bueno tener una idea como la tuya pero hay que hacer algo con ella o si no son solamente elucubraciones.

Trataré de meterlo en el método científico.

Después de haber observado la realidad (1er paso, "observación", donde estás) tienes una explicación que debería desarrollarse y entender qué consecuencias tendría esa idea.

Cuando se logra, que no es fácil, entender qué cosas pasarían si tu idea es correcta que no pasarían si tu idea no es correcta se puede elaborar una "hipótesis" (2º paso).

Luego sigue diseñar un experimento con el que se pueda medir en la realidad si sucede lo que es consecuencia de esa idea, eso se llama "experimentación" (3er paso).

El último paso deja de estar en tus manos y se llama "comprobación". Tus resultados se tienen que exponer al público y entonces la "comunidad" hará tu mismo experimento u otros acordes con tu "modelo teórico". Algunos, pues somos humanos, lo harán con intención de comprobar que tenías razón otros lo harán con la intención de comprobar que no tenías razón (disprobar o falsear). Ambos grupos podrían también intentar encontrar otras explicaciones, o modelos teóricos, que expliquen tus mismos resultados. Si te da la impresión de que intentarán buscarle cualquier "pero" entonces lo has entendido bien. Si tu modelo teórico, tus hipótesis, tu experimentación y tus resultados han sobrevivido todo este "escrutinio" entonces al final tendrás una "Teoría". 

Ahora hablaré de las ideas que expones.

Estoy de acuerdo contigo, espero no haberlo entendido mal al tratar de meterlo en los conceptos de física que creo entender, en que la vida no es un libro completo.

Lo transformo a que el universo no es un libro completo. En este punto precísamente entro en conflicto con los físicos que consideran que el tiempo es una ilusión y que es nuestra conciencia o nuestra atención la que con su percepción transcurre en un universo existente en donde todo el tiempo es simultaneo en realidad. El primer problema es que si esto fuera cierto debería ser posible recorrerlo en cualquier dirección, sin meterme en los problemas de saltos pues tampoco sería necesario que nuestra percepción actuara de forma continua. Así que debería ser posible percibirlo de forma inversa y así, violando (a mi entender) la termodinámica veríamos como cierta cantidad de agua despide calor sin que haya una diferencia de temperaturas previa para convertirse en hielo y además toma una forma de cubito (o la que sea) sin estar contenida en un recipiente. Sumo a esta objeción la impredictibilidad. La "física clásica" y la filosofía mecanicista creía que conocido perfectamente el estado de un sistema en un momento dado sería posible predecir su desarrollo y que si no era posible hacerlo actualmente era por desconocer perfectamente su estado en ningún momento dado. Sin embargo la "física cuántica" no hace predicciones con un grado de certeza absoluto sino que su modelo se experimenta con predicciones probabilísticas. Puestas las mismas condiciones iniciales, es un increible esfuerzo reducir las variables, se obtienen diferentes resultados pero lo que se revisa es qué tan frecuente es uno contra otro repitiéndolo tantas veces como sea prácticamente posible. Así pues cada momento y el estado del universo es un resultado azaroso (aquí vale la pena recordar la frase de Einstein "Dios no juega a los dados" y también recordar que después aceptó la teoría cuántica). 

Aquí llego a una implicación que está en contra de tus ideas. La línea del tiempo, aunque no sé como te la dibujan, existe y es clara y precisa pero solamente en el pasado. Es decir que lo que ha sucedido antes ya es el "colapso" de todas las funciones que quieras considerar. Trataré de explicarlo de otra forma. Tal vez hayas visto juegos donde se deja caer una pelota o canica o balín en un plano inclinado donde se encontrará con muchos palitos. Incluso si se consigue dejarla caer exáctamente de la misma forma no llegará al fondo siempre en la misma cajita de las varias que están al final. Lo que estoy diciendo es que es imposible saber dónde caerá pero sí se sabe dónde cayó y no es posible cambiar el pasado porque cayó donde cayó y ya. 

Tampoco estoy de acuerdo en tu impresión de que el tiempo no exista o sea una incoherencia de guión, confieso que no entiendo qué quieres decir con lo último. Y sospecho mucho que a lo que llamas relativo es muy diferente a la teoría de la relatividad de la que intenté hablar en mi otra respuesta de hoy. Me es completamente imposible ofrecerte una definición de tiempo, he escuchado atentamente las definiciones experimentales que en algún o algunos programas de Coffee Break (te refiero de nuevo a mi otra respuesta) han hablado. Ellos mismos han hablado de esas definiciones pero ni se aventuran a proponer una ni llegan a un consenso (Alexander2222, no me acordé de esto pero si andas por aquí creo que está en el especial de Hawking).

Sería largo explicar aquí en detalle cómo se llegó al Big Bang, pero básicamente es preguntándose una y otra vez "¿Qué pasó antes?". Lo más lejano, o temprano, que se ha podido medir es el fondo de microhondas, correspondiente a la "desionización", sin evidencia directa pero con cierto detalle teórico se llega a la "inflación" y como todo eso se explica con el universo proviniendo de un solo punto (sin dimensión) la masa-energía que conforma todo el universo estaría concentrada de forma infinita (¿Te han explicado lo de que cualquier número dividido entre cero da infinito?). Se sigue trabajando en física para poder imaginar lo sucedido en detalle y de forma comprobable (para que no sean elucubraciones, por eso mi explicación al principio) acercándonos al Big Bang. No se tiene la menor idea de qué había antes, ningún físico se atreve a especual sobre lo que había, se llega si acaso a especular que ninguna característica de nuestro universo tiene necesariamente que haber existido antes. Se supone que nos podemos ahorrar las teorías del universo pulsante pero nos queda la discusión de los multiversos y de los universos posibles que tratan de resolverlos más allá del "principio antrópico". "Disclaim": Creo haber expuesto corectamente aunque de forma muy general estos conceptos, si me he equivocado en términos o mi comprensión está errada respecto del "consenso general" son bienvenidas las correcciones.

Nota importante: Las comillas, además de otros usos, se han usado para señalar conceptos de física. Conceptos que tienen una definición precisa (aunque como todo sujeto a discusión) y podrían no corresponder al concepto que el lector (sí, tú que estás leyendo esto) entienda de ellas por lo que podría valer la pena buscar esos conceptos para evitar confusiones respecto a de qué estoy hablando.

Después de todo este largo ejercicio llego por fin al principio de tu comentario.

... que cuando nada existía, el tiempo tampoco, pero para que acabase la nada y empezase el principio del mundo tuvo que transcurrir tiempo, "

No se sabe, tu elucubración está fuera del alcance del conocimiento actual. He escrito bastante para tratar de explicarte que tu idea está fuera de todo conocimiento actual. Considero que construir cualquier cosa sobre esa base carecería de base.

No quiero decirte que estás mal, habría sido mucho más corto, no quiero decirte que ignoras de lo que estás hablando.

Lo que quiero decirte es que tu idea es, ahora, apenas una elucubración y si tú le hayas sentido y tú decides desarrollarla hay un camino. Incluso creo que para hacer ese trabajo es poco tiempo el de una vida pero, como toda crisis existencial, el proceso de resolver ese tema si es sufucientemente importante para ti puede dar como resultado un nuevo conocimiento y un regalo para la humanidad y llevarlo a esas últimas consecuencias es el trabajo de la vida de las personas que se toman el trabajo de desarollar una epifanía que difiere del entendimiento actual.

Adolescenteanónimo, si has llegado hasta aquí quiero que entiendas que todo esto no ha sido para ponerte en evidencia sino es un desarrollo que he hecho por tomarte en serio y si tú deseas tomarlo en serio tienes mucho trabajo que hacer.

Por último dejo este término que también escuche en Coffee Break. "El principio de asimetría". Explicarle a alguien por qué su idea no corresponde a lo que se sabe de la realidad cuesta mucho más trabajo que tener o expresar esa idea.
 

Has tu parte, estudia lo recomendado.

No te contestaré una pregunta que no demuestre que te has tomado más trabajo en hacerla que yo en responder la anterior.

No confundas, no tienes enfoque.

El tiempo es algo que se parece mucho a una dimensión.