En parte estoy de acuerdo contigo angie
Hola Angie. Gracias por tu respuesta. Estoy de acuerdo contigo en que el dinero no puede sustituir al cariño y esto es lo más importante. Es lo que siempre pienso, pero es que tengo tanto miedo de tener un hijo con mi pareja: sólo tendrá el afecto de sus padres y de mi familia, porque de sus primeros hijos no va a recibir más que "patadas" y de la familia de mi pareja (padres y hermanos) tres cuartos de lo mismo... No es que quiera sustituir el cariño por dinero, pero es tanto el dinero que les pasa a ellos que sólo podemos vivir de lo mío y, sinceramente, no me parece justo para mi bebé: lo de su padre todo para sus primeros hermanos (que además lo odiarán) y ya yo me encargo de mantenernos al resto. Claro que prefiero que mi hijo tenga a su padre en casa, pero él no tiene la culpa de que ya tuviera más hijos y de que se tuviera que separar de su madre. Sus primeros hijos siguen contando con el cariño de su padre, aunque no convivan a diario y con todo su respaldo económico, sin embargo el mío no contará con su respaldo económico. Para que te hagas una idea, mi hijo no podrá ir a un colegio que cueste el dineral que cuesta el de los hijos de mi pareja, porque ya no nos da para más. No sé ni con quién o dónde podré dejarle cuando tenga que ir a trabajar (porque es imposible que deje de trabajar ni por una temporada en plan excedencia o algo así) y, a todo esto, yo gano bastante más dinero que la exmujer de mi pareja (pero su nivel de vida lo mantiene mi pareja)... A mí, sinceramente, no me parece justo.
Por eso, creo que se trata de forma injusta a los segundos hijos. Al parecer, los jueces suelen alegar que a los nuevos hijos los has tenido bajo unas circunstancias que ya existían y que son inamovibles y que los primeros hijos no pueden sufrir mermas en su calidad de vida por las decisiones que tome el padre con posterioridad. Y, la verdad, parece que los siguientes hijos fueran hijos o niños "de segunda", porque nadie se acuerda de que ellos tampoco tienen la culpa de que su padre hubiera tenido más hijos antes que a ellos. Lo de repartir "como buenos hermanos" en este caso no tiene aplicación.
Y, vuelvo a insistir, cuando hay más a repartir de una misma cosa, cada uno toca a menos. Y no los primeros se quedan como estaban y los segundos que se aguanten. Con eso no puedo...
Si cuando se fija el convenio se tienen en cuenta las necesidades económicas de los niños y la capacidad económica de los padres, no entiendo porqué no es "automático" que se rebajne las pensiones de forma proporcional e igualitaria para todos, si la capacidad económica del padre se ve reducida porque tiene compromisos económicos con sus nuevos hijos
